1 0 6   JUSTICE TRENDS //  J U N E / J U N I O 2 0 1 7 J U N E / J U N I O 2017 JUSTICE TRENDS //  1 0 7 determine whether you should be at liberty, the prosecutor doesn’t determine it, the defense attorney doesn’t determine it – the bail bondsman, a money–making institution, determines whether or not you are at liberty. So, I’m very pleased that so many of these things that we’ve recommended have now become law, and I think there’s a great movement in the United States towards the criminal justice reform, particularly in the pretrial stage, when people have not yet been convicted of anything. I think we’re making a lot of progress. JT: Your background running the court system gave you a bigger view of justice and a deep understanding of the practical barriers to justice. We have learned that your main goal was that poverty should never bar a person from a fair hearing in court. What challenges/barriers do you consider to be most pressing in the current criminal justice system across the USA, in general, and in the State of New York, in particular? .......................... JL: Pretrial justice – including speedy trials and bail diversion – has been getting a lot of attention, and deservedly so. But the biggest issue is mass incarceration. There has been a bipartisan effort in the United States, at the federal level, to move away from over–criminalization and mass incarceration, but it’s still a challenge. In New York, in particular, the Rikers Island jail facilities have become a symbol of the brokenness of the mass incarceration model in America, and a symbol of everything that is wrong with the criminal justice system. Mass incarceration puts the prisoners out of sight and out of mind, in a big jail facility, which breeds violence and brutality and inhumanity. And, so one of my main preoccupations – since retiring as Chief Judge – has been to focus on Rikers Island, as the head of an independent commission that I was asked to lead in 2016. Last month, we released our report recommending that Rikers should be closed. JT: The Independent Commission on New York City Criminal Justice and Incarceration Reform is the entity behind the push to close Rikers Island jail complex and its formal report has just been issued. You have a vision for a criminal justice system in New York City that embodies the civic values of liberty, equality, dignity, justice and public safety. Central to this vision is the primary recommendation of closing Rikers Island. Would you please summarize the most significant arguments and facts on which you based your recommendation to shut down Rikers Island? JL: The report is thoughtful and comprehensive, and the engine itself is a very “blue ribbon group” that includes everyone from the president of the Ford Foundation to the president of the John Jay College for Criminal Justice to the leader of the biggest business organizations in New York to, at the other end of the spectrum, ex–inmates. The voices of inmates, of the people who have served in Rikers or in other jails, aren’t usually heard, but we heard them loud and clear. We also had community engagement sessions around the city and involved the clergy. We didn’t want anybody in the community or in public life, or the average citizen to say, si vas a lastimar a alguien, te metemos en la cárcel. Si usted no va a lastimar a nadie, entonces usted debe estar con su familia y en su comunidad. Y los datos muestran que independientemente de si usted tiene un sistema de fianza en efectivo – es decir, si usted tiene libertad bajo fianza o no – la gente regresa para sus apariciones en la corte con un porcentaje de alrededor al 90%. La fianza en efectivo crea un sistema en el cual el juez no determina si usted debe estar en libertad, el fiscal no lo determina, el abogado defensor no lo determina – los fiadores judiciales, una institución monetaria, determina si estás o no en libertad. Por lo tanto, estoy muy contento de que muchas de estas cosas que hemos recomendado se hayan convertido en ley, y creo que hay un gran movimiento en los Estados Unidos hacia la reforma de la justicia penal, particularmente en la etapa previa al juicio, cuando la gente no ha sido condenada aún por cualquier motivo. Creo que estamos haciendo muchos progresos. JT: Su experiencia en el sistema judicial le dio una visión más amplia de la justicia y una comprensión profunda de las barreras prácticas a la justicia. Sabemos que su objetivo principal era que la pobreza nunca debiera impedir que una persona de tener un juicio justo. ¿Qué desafíos o barreras considera más urgentes en el actual sistema de justicia penal en los Estados Unidos, en general, y en el Estado de Nueva York en particular? JL: La justicia previa al juicio – incluidos los juicios rápidos y la desviación de la fianza – ha estado recibiendo mucha y muy merecida atención. Pero el mayor problema es el encarcelamiento masivo. Ha habido un esfuerzo bipartidista en los Estados Unidos, a nivel federal, para alejarse de la criminalización y encarcelamiento masivo, pero sigue siendo un desafío. En Nueva York, en particular, las instalaciones de la prisión de Rikers Island se han convertido en un símbolo de la ruptura del modelo de encarcelamiento masivo en Estados Unidos y un símbolo de todo lo que está mal con el sistema de justicia penal. El encarcelamiento en masa pone a los prisioneros fuera de la vista y fuera de la mente, en una gran instalación carcelaria, que engendra violencia, brutalidad e inhumanidad. Y, por lo tanto, una de mis principales preocupaciones –desde que me jubilé como Juez Principal – ha sido centrarme en Rikers Island, como jefe de una comisión independiente desde 2016. El mes pasado, publicamos nuestro informe recomendando que Rikers debería estar cerrado. JT: La Comisión Independiente sobre la Justicia Penal de Nueva York y la Reforma de la Encarcelación es la entidad tras el empuje para cerrar el complejo carcelario Rikers Island y su informe formal acaba de ser emitido. Usted tiene una visión para un sistema de justicia penal en la Ciudad de Nueva York que encarna los valores cívicos de libertad, igualdad, dignidad, justicia y seguridad pública. El centro de esta visión es la recomendación principal de cerrar al complejo carcelario Rikers Island. ¿Podríaustedresumirlosargumentosyloshechosmássignificativos sobreloscualesbasósurecomendaciónparacerrarRikersIsland? north america / norteamérica in New York for pro bono civil legal services providers. If we don’t take care of civil representation, people “fall off the cliff,” becoming a burden on society, fomenting family dysfunction and sometimes even falling into criminal activity. In that vein we recently had another wrongful conviction bill passed in New York, which I had proposed through our justice task force. It deals with the electronic videotaping of police interrogations and offers a more modern – and, in my opinion, appropriate – view of criminal eyewitness identification. Lineups and photo arrays will now be double–blind, which means that the person who does the photo array or the lineup won’t know who the real suspect is. I’m also very proud of the juvenile justice bill that just passed in New York, which puts all misdemeanors in the Family Court for 16– and 17–year–olds and all nonviolent felonies in a special youth part of the Criminal Court, with specially trained judges. After 30 days, these cases will go into the Family Court, absent extraordinary circumstances. And even violent felonies by 16– and 17–year olds, depending on the amount of violence and the type of crime, may also wind up in Family Court. So we’re very pleased that the juvenile justice bill finally passed. I wrote a majority decision in New York State in a case called Hurrell–Harring et al, which was a systemic challenge to the indigent criminal defense system in New York. It basically alleged that there was a constitutional violation of the requirement to provide adequate representation for people whose liberty is at stake.And, in a very unusual ruling in the High Court, we ruled that the lawsuit could continue.As a result, there was a settlement with the five counties that brought the lawsuit. Wearing my other hat as the head of the Indigent Criminal Defense Board in New York, we proposed that the term of that settlement be extended to the other 57 counties of NewYork. That just recently took place, so I’m hopeful that the promise of Gideon v. Wainwright – the seminal case in this area in New York – will be fulfilled in New York State, at least. I think the only thing really – the only major thing – that I’m disappointed about not having taken place yet is doing away with cash bail in New York. It’s a backwards system, and I think that the whole movement in the United States with regard to pretrial justice recognizes that the use of cash bail – wherein a bail bondsman makes money out of whether a person stays in jail or not – is not productive. The real test should be: if you’re going to hurt somebody, we put you in jail. If you’re not going to hurt anybody, then you should be with your family and in your community. And the data show that regardless of whether you have a cash bail system – that is, whether you have bail or not – people return for their court appearances at the same rate of about 90%. Cash bail creates a system in which the judge doesn’t “I viewed my role as Chief Judge as putting things on the table for public discussion. My job was to force the dialogue, to present an enlightened view of criminal justice.” Estoy muy contento de que un número de cosas que he propuesto se hayan conseguido. Por ejemplo, pude obtener 100 millones de dólares en fondos de las ramas legislativa y ejecutiva del gobierno en NuevaYork para los proveedores de servicios legales civiles pro bono. Si no cuidamos de la representación civil, la gente “se cae al precipicio”, se convierte en una carga para la sociedad, fomenta la disfunción familiar e incluso cae en actividades criminales. En ese sentido, recientemente se aprobó en NuevaYork un proyecto de ley de culpabilidad injusta, que yo había propuesto a través de nuestro grupo de trabajo sobre la justicia. Se trata de la grabación de los interrogatorios policiales y ofrece una visión más moderna – y, en mi opinión, apropiada– de la identificación de los testigos oculares. Las alineaciones y el despliegue de fotos ahora serán doble ciego, lo que significa que la persona que hace el reconoci- miento o la alineación de posibles culpables no sabrá quién es el verdadero sospechoso. También estoy muy orgulloso del proyecto de ley de justicia juve- nil que acaba de pasar en Nueva York, que pone todos los delitos menores en el Tribunal de Familia de 16 y 17 años y todos los delitos no violentos en una parte juvenil especial del Tribunal Penal. Jueces especialmente capacitados. Después de 30 días, estos casos se presentarán ante el Tribunal de Familia, en ausencia de circunstancias extraordinarias. E incluso los delitos violentos cometidos por jóvenes de 16 y 17 años, dependiendo de la canti- dad de violencia y del tipo de crimen, también pueden terminar en el Tribunal de Familia. Así que estamos muy contentos de que finalmente se aprobara el proyecto de ley de justicia juvenil. Escribí una decisión mayoritaria en el Estado de Nueva York en un caso llamado Hurrell–Harring et al, que era un desafío sistémico al sistema de defensa criminal indigente en NuevaYork. Básicamente alegó que había una violación constitucional del requisito de proporcionar una representación adecuada para las personas cuya libertad está en juego. Y, en una decisión muy inusual en el Tribu- nal Superior, decidimos que la demanda podría continuar. Como resultado, hubo un acuerdo con los cinco condados que presentaron la demanda. Usando mi otro rol como jefe de la Junta de Defensa Criminal Indígena en Nueva York, propusimos que el término de ese acuerdo se extendiera a los otros 57 condados de Nueva York. Eso recientemente ocurrió, así que espero que la promesa de Gideon v. Wainwright –el caso seminal en esta área en Nueva York– se cumpla al menos en el Estado de Nueva York. Creo que la única cosa realmente – la única cosa importante – de la que estoy decepcionado es no haber terminado con el concepto de fianza en Nueva York. Es un sistema de retroceso y creo que todo el movimiento en los Estados Unidos con respecto a la justicia previa al juicio reconoce que el uso de una fianza en efectivo – en la que un financiero gana dinero si una persona permanece en la cárcel o no– no es productivo. La verdadera prueba debería ser: north america / norteamérica “Consideré mi papel como juez principal como una forma de poner las cosas en la mesa para su debate público. Mi trabajo era forzar el diálogo, para presentar una visión ilustrada de la justicia penal.”