8   JUSTICE TRENDS //  J U N E / J U N I O 2 0 1 7 J U N E / J U N I O 2017 JUSTICE TRENDS //  9 JT: The European Commission and the European Parliament have drafted reports and adopted resolutions which draw attention to poor detention conditions which may obstruct mutual trust and efficient judicial cooperation between the various Member States. The conditions of confinement are the object of consistent criticism at the European Court of Human Rights and compensation claims by prisoners are proving costly; in yet others, community alternatives are being introduced widely (often in association with electronic monitoring); in yet others, short sentences are no longer attracting a custodial disposal. Despite the limitations that result from the EU treaties in the justice arena, how can EC–led policies contribute to the development and modernization of such a diversity of European prison and probation systems? VJ: The monitoring of detention conditions and prison management are primarily the responsibility of Member States. So far, there is no EU legislation in this area. However, poor detention conditions can hamper the efficient operation of EU mutual recognition instruments, such as the European arrest warrant (EAW), as was recently recognised expressly by the Court of Justice of the EU in the Aranyosi/Caldararu case. The Court held that the execution of an EAW must be deferred or eventually brought to an end if there is a real risk of inhuman or degrading treatment due to the detention conditions of the person concerned in the Member State where the warrant was issued. As a result more coordination between the Member States might be needed, in particular regarding the information which will be made available on detention conditions and that common indicators might need to be developed to assess in a uniform way whether a real risk of inhumane or degrading treatment within the meaning of Article 4 of the EU Charter of Fundamental Rights exists. I also support cooperation with the Council of Europe, which has extensive experience in the area of detention and in promoting more human and socially effective prisons. In 2016, the European Commission provided a grant to the Council of Europe for the setting up of an EU Network of national prison monitoring bodies (National preventive mechanisms). It allows bodies monitoring prisons in the Member States to meet regularly within an informal network to discuss detention matters and exchange best practices in this field and to focus on EU specific issues such as the operation of the EU Framework Decision 2008/909/JHA on the Transfer of Prisoners and the EAW. Věra jourovÁ EUROPE / EUROPA EU Commissioner for Justice, Consumers and Gender equality ComisariA EUROPEA de Justicia, Consumidores e Igualdad de Género Shaping new futures in European Justice Creación de nuevos futuros en Justicia Europea JT: La Comisión Europea y el Parlamento Europeo han redactado informes y han adoptado resoluciones que señalan las malas condiciones de detención que pueden obstaculizar la confianza mutua y una cooperación judicial eficaz entre los distintos Estados miembros. Las condiciones de confinamiento son objeto de críticas consecuentes ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y las reclamaciones de indemnización de los presos resultan costosas; En otros, las alternativas comunitarias se están introduciendo ampliamente (a menudo en asociación con la vigilancia electrónica); En otros, las penas cortas ya no significan sentencia de encarcelamiento efectiva. A pesar de las limitaciones resultantes de los tratados de la UE en el ámbito de la justicia, ¿Cómo pueden las políticas dirigidas por la Comisión Europea contribuir al desarrollo y la modernización de una tal diversidad de sistemas penitenciarios y de reinserción social europeos? VJ: La supervisión de las condiciones de detención y la gestión penitenciaria son primordialmente competencia de los Estados Miembros. Hasta ahora, no existe legislación comunitaria en este ámbito. Sin embargo, las malas condiciones de detención pueden obstaculizar el funcionamiento eficaz de los instrumentos de reconocimiento mutuo de la UE, como la orden de detención europea, tal como ha sido recientemente reconocido expresamente por el Tribunal de Justicia de la UE en el caso Aranyosi / Caldararu. El Tribunal de Justicia declaró que la ejecución de un MDE debe aplazarse o ponerse fin a un eventual riesgo de trato inhumano o degradante debido a las condicionesdedetencióndelinteresadoenelEstadomiembroenque se dictó el mandamiento. En consecuencia, podría ser necesaria una mayor coordinación entre los Estados miembros, en particular en lo que se refiere a la información que se pondrá a disposición sobre las condiciones de detención, y que sería necesario elaborar indicadores comunes para evaluar de manera uniforme si existe un riesgo real de trato inhumano o degradante en el sentido del Artículo 4 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE. Yo también apoyo la cooperación con el Consejo de Europa, que tiene una amplia experiencia en el ámbito de la detención y en la promoción de cárceles más humanas y socialmente eficaces. En 2016, la Comisión Europea concedió una subvención al Consejo de Europa para la creación de una red de órganos nacionales de vigilancia penitenciaria (mecanismos preventivos nacionales). Permite a los organismos de vigilancia de las cárceles de