8 8   JUSTICE TRENDS //  J U N E / J U N I O 2 0 1 7 J U N E / J U N I O 2017 JUSTICE TRENDS //  8 9 que van a hacer y tener los instrumentos necesarios y adecuados para lidiar con aquellas situaciones con las que se van a enfrentar. JT: Los magistrados (jueces y procuradores) son tradicionalmente vistos como clases conversadoras. El CEJ apuesta en nuevas tecnologías de soporte para el aprendizaje y la formación a distancia. ¿Cómo ha sido la aceptación por parte de los Magistrados de estas nuevas tecnologías? EL: Portugal es, desde hace muchos años, uno de los países más adelantados con respecto a la situación de algunos paises vecinos. Los tribunales funcionan con la base de un programa informático – que no es el más desarrollado en términos técnicos – pero es un programa (el Citius) que fue construido por portugueses, por funcionarios judiciales y que es la base sobre la cual se asienta todo el sistema, o sea, todo está digitalizado, todos los procesos son digitales. Los abogados solo pueden introducir peticiones iniciales y contestaciones por vía digital. Todo esto está ya implementado y funcionando – con sus defectos y sus problemas – pero funciona. .. “El inicio de la utilización de medios informáticos, de medios a distancia, de video transmisores, conllevó que la formación continua sufriera modificaciones y adaptaciones, con mayor proximidad y acercándose a más magistrados.” Al nivel de la utilización de las nuevas tecnologías, es cierto que los tribunales las utilizan, y no solo eso, sino que tienen que usarlas. Portugal fue también uno de los países que más tempranamente implementó la rigurosidad en las presencias por videoconferencia. No estamos mal en ese nivel. Por tanto, desde el inicio de la formación que los futuros jueces – auditores de justicia – aquí en el CEJ se habitúan a trabajar con el programa Citius, recibiendo un ordenador con el programa instalado para que se puedan adaptar. Aunque los medios sean pocos, son los suficientes para situarnos al frente de los países más desarrollados en Europa. A nivel de formación inicial, utilizamos la plataforma Moodle que permite poner a disposición de los auditores de justicia los materiales con una mayor facilidad de interacción. Pero también al nivel de la formación continua, la utilización del Moodle, las transmisiones por videoconferencia o mediante streaming, con muchos puntos de recepción – donde se unen los jueces y fiscales a lo largo del país, en los tribunales, lo que permite una mayor interacción con los formandos. También es verdad que llegamos a la conclusión de que, a pesar de haber mucha transmisión por videoconferencia a través de streaming para los tribunales – llegando así a más gente – si eso no fuera complementado con algunas acciones de formación that have to be taught without reducing time, because they are the basic ones. I don’t even talk about ethics and deontological issues, but in technical terms, they have to know exactly what they are going to do, and they need to have the necessary and appropriate instruments to deal with situations that they will have to face. JT: Magistrates (judges and prosecutors) are traditionally perceived as a conservative class, not very keen on using new technological means. CEJ has focused on new technologies to support distance learning and training. How have magistrates been reacting to the use of these new technologies? EL: This is an urban myth. Portugal has been, for many years, ahead of most of its neighbour countries. The courts operate on the basis of a software – which might not be one of the most technically developed, but it is a program that was built by Portuguese judicial officials – “Citius”, it is called.The whole system is based on it, that is, everything is digitized – all processes are digital. Lawyers can only file petitions or contestations digitally. All of this is already implemented and working – with its faults, with its problems – but it works. “ The beginning of the use of computerized means, of remote means and video transmitters meant that the continuous training underwent modifications and adaptations, with more proximity and reaching out to more magistrates.” Considering the use of new technologies, even the courts use it... Not only do they use it, but they have to. Portugal was also one of the countries that first implemented witness inquiry by videoconference; we are not bad at this level. Therefore, since the beginning of the training that the future judges receive – auditors of Justice – here in the CEJ, they are familiarized to work with Citius and they receive a computer with the program installed in order to learn how to use it... Although we have scarce means, they are enough to put us at the forefront of the most developed countries in Europe. At the level of the initial training, we use the Moodle platform. We use it internally, so that we can make available practically all the materials for the auditors of Justice, with great ease of interaction. Also at the level of continuous training, the use of either Moodle, or of video conferencing or of streaming with many reception points – where judges and prosecutors from all over the country join the courts – allows an important interaction with the trainees. It is also true that we have come to the conclusion, that although there is a lot of video–streaming broadcasting in the courts – and, JUDICIAL TRAINING / FORMACIÓN JUDICIAL JT: Es sabido que los tribunales, en Portugal, carecen, por un lado, de cuadro y precisan de una gestión más eficaz de los recursos humanos por otro. Además, para hacer frente a la escasez de jueces y fiscales en el sistema, el Ministerio de Justicia está considerando reducir el tiempo de formación (de 3 años a 2). ¿Cómo ve una eventual reducción del tiempo de formación? ¿El CEJ conseguirá asegurar el padrón de exigencia y de calidad en la formación si esa modificación se produjera? EL: La respuesta está en la misma pregunta, o sea, el propio legislador entiende que un juez o un fiscal del Ministerio Público ha recibido una buena formación al final de tres años – un año en el CEJ, más teórico, un año en el tribunal, para la adaptación a la realidad del tribunal, y un año en el tribunal, para hacer parte de los procesos durante las prácticas. Si este es el entendimiento que el propio legislador tiene de una formación completa que permite filtrar de manera más adecuada la capacidad, no solo técnica, sino más personaldecadacandidato,esevidentequeunareducciónnoesbuena. Podráirbien,porquelaformaciónesbuenaysiempreloserá.Lacuestión es que existirán menos filtros para aquello que pueda ocurrir mal. Siempre que exista un problema con cualquier juez o con cualquier fiscal del Ministerio Público tras esos años de formación, después de “ser entregados” a los Consejos Superiores, siempre que exista una situación problemática, un proceso disciplinario, cualquiera que sea el resultado, significa que existió un error en la selección ya sea porque no tendría que haber entrado en el CEJ o bien porque no tendría que haber salido de él. Pero importa resaltar que el porcentaje de errores es muy reducido. Es evidente que cuando reducimos el periodo de formación – un periodo de formación con evaluación y posibilidad de exclusión – hay menos tiempo para testar, considerar las cualidades técnicas, las personales y la capacidad de afrontar el estrés de los servicios y enfrentarse a las situaciones problemáticas a las que, necesar- iamente, estarán sometidos los futuros Magistrados. Reducir el periodo de formación es posible, teniendo en cuenta que existe un riesgo, más aun considerando lo que es mejor para el sistema en su conjunto. El aumento del riesgo es una responsabilidad no de la escuela de formación, sino que es una responsabilidad de quienes reciben a estosjueces y fiscales, es decir, los Consejos Superiores. Las dos situaciones que ahora van a tener lugar en la reducción del periodo de formación, se tratan de un pedido expreso del Consejo Superior del Ministerio Público. Los jueces no están incluidos, pero los fiscales del Ministerio Público tendrán una reducción del periodo de formación porque sus necesidades son mayores. Durante muchos años, en los últimos 5 o 6, no hubo cursos de acceso al CEJ y las personas continúan muriendo, jubilándose, enfermando y aun así no entró nadie. Las vacantes continúan existiendo, pero también ha existido una reforma judicial que en el propio Ministerio Público obligó a que hubiese una mayor necesidad de fiscales. Este panorama nos obliga a tener más responsabilidades al nivel de la formación continua pero también de la formación inicial porque obliga a hacer una selección de las cuestiones y las materias que deberánserabordadas.Nosepuededartodoyhaymateriasquetienen que ser dadas sin límite o reducción de tiempo porque son básicas. No hablo de las cuestiones de ética o cuestiones deontológicas, pero en términos técnicos, las personas tienen que saber exactamente lo JT: It is well known that on the one hand, the courts in Portugal lack staff and on the other hand, they would need more effective management of human resources. In addition, to cope with the scarcity of magistrates in the system, the Ministry of Justice is considering reducing the time of training of magistrates (from 3 to 2 years). How do you see an eventual reduction in training time? Will CEJ be able to guarantee the standard requirements and training quality if this change is to be verified? EL: The answer is in the question itself, that is, the legislator himself understands that a judge, or a public prosecutor, is only well trained at the end of the three year period that I just referred to – one year relatively more theoretical in CEJ, one year in court (to adapt to the reality of the court) and one last year in court working directly with the proceedings, a professional internship. If this is the understanding of the legislator himself of a thorough training, that adequately filters the capacity, not only technical, but also the personal capacity of the candidates for magistrates, it is evident that this reduction is not a good thing. It might work out well, because the training itself is very good, and it will always be good. The point is that there will be fewer filters, in order to prevent what might go wrong. Wheneverthereisaproblemwithajudge,orwithapublicprosecutor, after these years of training, after being “delivered” to the High Councils, whenever there is a fault, a disciplinary proceeding, whatever the outcome, it means that there has been a failure in the selection of staff – either because he/she should not have entered the CEJ,orbecausehe/sheshouldnothaveleftithere.However,itshould be noted that the percentage of failures is very small. It is obvious, that when we shorten the period of training – a training period with evaluation and possibility of exclusion – there is less time to test, both the technical and the personal qualities and skills necessary to face this job’s distress, and to face the problematic situations to which future magistrates will be exposed to. Reducing the training period is possible, taking into consideration that there is a risk, but also considering what is best for the system globally.The increase of risk is a responsibility that should not be taken by the training school, but rather a responsibility of the receivers of these magistrates – the HighCouncils.Inthetwocasesthatarehappeningnow,thereduction of the training period was a request of the Superior Council of the Public Ministry (Public Ministry refers to the Portuguese body of independent public prosecutors). Judges are not covered, but pros- ecutors will have a shortened training period because the demand is very high. For many years, in the last 5 to 6 years, there have been no processes to access the CEJ and people continued to die, to retire, to get sick, and no one entered to substitute them... The posts continued to exist and, besides that, there was also a judicial reform that forced the need for more magistrates, namely in the Public Prosecution Service. This situation requires us to have more responsibility not only in terms of continuous training, but also in terms of initial training, because it makes us to choose the right questions, to make a selection of the issues, and the subjects that need to be addressed and be more focused. You cannot teach everything and there are some subjects JUDICIAL TRAINING / FORMACIÓN JUDICIAL